 |










 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Прочитала трилогию Генри Лайона Олди «Чёрный Баламут». Впечатление первое: авторы терпеть не могут кришнаитов. Впечатление второе: авторы прочитали Бхагавад-гиту и ничего не поняли. А теперь о сюжете. Во-первых, не очень я люблю «инверсии», когда всё выворачивается с ног на голову (несмотря на то, что сама не в восторге от Пандавов). Что это за Великий Русский Апокрифизм (знаю, криво выразилась, но уж как умею))? Ежели есть хорошие и плохие, это ну поолный непорядок, явно что-то тут не так, обязательно надо чтобы плохие были хорошие, а хорошие – плохие. Нет, не в силах я постигнуть загадочную широту русской души. И второе. Если брать «Махабхарату», то вовсе там «плохих» и «хороших» нет. Положительные герои иной раз вытворяют такое, что волосы дыбом встают. А отрицательные проявляют вполне положительные качества. В итоге, всё так перемешивается, что совершенно непонятно, где положительные, где отрицательные. Вообще-то, по моему сугубо личному мнению, история эта о том, как благородные герои вынуждены ради достижения своих целей творить дурные дела, и как они потом за это расплачиваются. Великая битва потомков Бхараты, по моему мнению, это некое горнило, переплавляющее души героев. Честных и благородных оно ломает, вынуждая делать подлости. Дурные же, наоборот, проявляют то лучшее, что в них есть. (Блин, что за сумбур получился!) В общем, довольно сложная картина, сложные человеческие характеры. А что же у Олди? А у них всё очень просто: четкое разделение на две стороны – правую и неправую. Кауравы просто зашибись какие лапочки и душки (нимба только не хватает)). Пандавы настолько омерзительны, что уж дальше некуда (особенно Бхима, это же ужос что такое, бэ-ээээ. Ну за что же авторы так невзлюбили несчастных Пандавов?). Ну в общем, по сравнению с первоисточником получается довольно примитивно. Абыдно! ( Read more... )Current Mood: индийское
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

|
 |
|
 |